Автор подвергает критике работы польских историков по польско-украинским отношениям с XIX по XX век; обвиняет их в недостаточной достоверности. По словам профессора Гудя, наиболее точным и объективным исследователем темы является французский историк Даниэль Бовуа. В своей книге автор посвящает много места отношениям украинских крестьян с польскими господами и именно на этой теме я остановлюсь.Читая книгу, у меня сложилось впечатление, что автор выясняет обстоятельства смягчающие геноцид, который бандеровцы совершили в 1943 году в польской общине. Чувствуется предположение, что до него не дошло бы, если бы польское дворянство не мучило украинское крестьянство. Крестьяне в какой-то момент устали от эксплуатации, угнетения и жестокого обращения. Pешили взяться за лопаты, вилы, топоры и отплатить польским господам за годы оскорблений.
Отношение господина к крестьянину заслуживает величайшего осуждения. Никто не имеет права никого мучить. В каждом человеке мы должны искать ценности. Мы никогда не должны чувствовать себя лучше других только потому, что у нас больше. Впрочем, я считаю, что подлое отношение к крестьянину, который упорно трудился для господинa, чтобы тот смог найти время на блеск интеллекта в обществе и насладиться вкусом хлеба, это как плевать в лицо своим родителям. Таким образом, "господа" сами себе выдали свидетельство. Конечно, не все были плохими, к сожалению, тщеславие было общей болезнью того времени. Крестьянин был игрушкой. А что бы господин cделал без крестьянина? Крестьянин был лучше и важнее господина-он справлялся в худших условиях. Хозяин страдал, когда ему приходилось нагибаться за шляпой, упавшей ему на пол. Mогли ли крестьяне чувствовать себя хуже? Напротив, они должны гордиться.
Но мне кажется, что „смягчающие обстоятельства" против геноцида, совершенного на невинном населении (бандеровцы ведь убивали не „лучших” чем они сами господа, а соседей, с которыми раньше дружили годами), не правы. Это все равно, как бы оправдать приговоры Сталина, посылавшего в лагерь ”врагов" народа, которым ничего не доказано - можно было бы сказать, что он правильно сделал, что осудил их, ибо что было бы, если бы они действительно оказались врагами? Лучше предотвратить, чем рисковать.
Автор подчеркивает, что именно политика Польши в отношении украинцев стала причиной антипольских настроений среди украинского общества. Я согласнa, что политика была причиной многих споров, и так могло быть в этом случае. Однако спрашиваю, какое участие в этой политике имели Волынские поляки, многие из которых тоже были хозяевами и знали тяготы труда, с которыми приходилось сталкиваться крестьянам. С украинскими соседями они жили в дружбе. В чем виноваты женщины, главной заботой которых была забота о детях и питание семьи? Почему младенцев прикрепляли к столам ножами так, что их нельзя было вынуть? Украинские соседи убивали их всех только потому, что польские господа плохо обращались с их предками? Или потому, что они были поляками, от которых нужно было избавиться, чтобы замести на Волыни все польскиe следы? Потому что по крестьянским рассуждениям, как подчеркивает автор, если на спорной территории не будет поляков, то они не будут иметь права претендовать на эти земли? Украинцы очень хотели, чтобы в новом украинском государстве после войны оказались Волынь и Галиция.
Нет оправдания польским господам и дворянам XIX века, которые своим гнусным поступком унижали украинское население. Но хочу подчеркнуть, что дворянами были не только поляки, но и русские. Господин чувствовал себя лучше крестьянина, неважно, был он поляком или русским. Хочу также добавить, что к крестьянству относились не только украинцы – также польские крестьяне угнетались своими соотечественниками; мужчин избивали, унижали, а женщин насиловали. Но сложилось так, что на Правобережной Украине, которую обсуждает автор, большинство дворян составляли поляки, а крестьянское меньшинство-украинцы. Но мне кажется, что в отношениях господин-крестьянин имело значение не национальность, а состояние владения, гордыня, тщеславие и глупость.
Нет оправдания бандеровцам XX века, которые во имя идеи, для возвращения земли и в качестве мести за прошлое убивали и уговаривали убивать поляков, в том числе и таких простых людей, как они.
Что значит, что крестьянин был игрушкой? Это значит, что его можно было бить, но так, чтобы не убить и не сделать это еще раз. Можно было коллективно изнасиловать любую крестьянку. Можно было тоже с мужика вырывать куски тела горячими инструментами, захватывать ледяной водой, голодать, закрывать в темных комнатах... Tаким образом, погибали часто единственные кормильцы семьи, которые раньше верой и правдой служили господинy, платили ему дань и в природе (среди прочего, крестьяне должны были отдавать часть своего урожая, платить за свои свадьбы и крестины; работали так усердно, что на обработку собственного хозяйства им оставляли только праздники и ночи). Может ли удивлять, что в связи с этим крестьяне ловили польских повстанцев и выдавали их русским? Нет. Не удивительно ли, что из-за этого террор господинa возрос? Также не. Ненависть похожа на вирус, она распространяется очень быстро, если никто вовремя не реагирует на нее. Царские власти, к сожалению, не реагировали; перетягивали крестьян на свою сторону, делая полякам назло, однако не предпринимали никаких действий, которые бы нормализовали отношения между народами.
Соответственно, крестьяне уже в 1847 году хотели начать „бойню господ”, однако те бежали под защиту русских отрядов. Ни один поляк не мог чувствовать себя в безопасности в своем доме, когда крестьяне начали акции против повстанцев – видимо, даже женщины допускали дикое варварство... Однако, на что надеялись "господа", если допускали зверства по отношению к крестьянам? Насколько бандеровцы вынесли несправедливый приговор, настолько украинские крестьяне на самом деле показали своим мучителям, что значит унижение. Все это привело к тому, что крестьянин не уважал даже господ, которые были к нему благосклонны.
Бывший солдат УПА, историк профессор Петро Потический считает, что “антипольская акция в Волыни и в Восточной Галиции была бессмысленной, преступной и принесла Украине плохую славу". Видно, не каждый боец этого формирования был бездумным орудием убийства.
Другой бывший солдат УПА, Мирослав Прокоп, утверждает, что „убийство невинных людей никак не может быть оправдано” и эти убийства „требуют осуждения со стороны обоих народов”.
Автор резюмирует, что он не выступает ни на одной из сторон-он сторонник теории, что в этом конфликте каждый понемногу виноват. Он может понять жестокость крестьянина по отношению к злому господину, однако не понимает и не оправдывает убийства невинных поляков, женщин и детей войсками УПА и применяемый польской стороной принцип коллективной ответственности перед украинскими гражданскими лицами. У меня такое же мнение.
Поляки не должны гордиться своими предками, которые жестоко обращались с людьми, находящимися в худшем положении. Это одна из темных карт польской истории.
